Президент РААСН А.П.Кудрявцев
Кто виноват? Что и кому делать?
(Совет Федерации 26.06.2008 г.)
В 2002 году был принят новый закон об охране национального наследия. К сожалению, не обозначил новую эру в защите нашего культурного достояния, накопленного веками. Напротив, процесс уничтожения исторической среды ускорился. В Москве был принят свой закон ╧ 40, где была разрешена лишь регенерация в зонах охраны √ после нескольких месяцев оторопи был найден выход √ сокращение зон охраны. В Подмосковье только что подготовленный по заказу местной администрации проект корректировки √ в сторону понижения уровня защиты √ усадьбы ╚Архангельское╩ был отвергнут экспертным советом Росохранкультуры. Санкт-Петербург стал заложником ╚Газпрома╩ - получить правдивую информацию о реализации проекта небоскреба невозможно, повышен допустимый высотный регламент центра, идут поиски шедевра нового времени в городе, состоящем из шедевров, принадлежащим не только городским властям, но и России, и всему миру. Есть такие города √ Рим, Флоренция, Севилья, Краков, и академик Лихачев объяснил уникальность небесной линии Санкт-Петербурга. В Ярославле по неутвержденному проекту строится новый собор на стрелке, в 1,5 раза превышающий установленный высотный регламент. В Казани в ходе ликвидации ветхой застройки практически исчезла историческая застройка в центре. Это перечень еще не утрат, а объектов схватки власти и общественности, в которую должны вмешаться органы охраны и правоохранительные структуры, поскольку все эти так называемые инициативы нарушают законы и нормы. Ситуация такова, что, по Г.А.Томчину, в строительном комплексе огромные деньги, и они сметут все, что мешает получить от использования городской земли более высокую прибыль. А государство, главный собственник исторической недвижимости, плохо и нехотя ей управляет, слабо и неуверенно, как бы не веря в нужность этого, защищает историческое наследие. К сожалению, министерство культуры не предложило обществу внятной государственной политики в сфере наследия.
Вот только часть списка проявлений явной слабости политики:
- неумение властями всех уровней использовать потенциал культурного и природного наследия для формирования позитивного национального имиджа страны в глазах собственных граждан и иностранцев;
- неспособность властей страны использовать ее культурное и природное наследие для формирования новой идеологии России, для поисков и развития объединяющей ее граждан "национальной идеи";
- отсутствие единого национального центра координации и управления в сфере наследия;
- сохраняющаяся правовая неопределенность в отношении объектов и явлений культурного и природного наследия;
- отсутствие четко выраженных целевых установок и неопределенность приоритетов;
- слабое использование потенциала наследия России для усиления ее позиций на мировых аренах;
- крайне недостаточное финансирование даже наиболее традиционных статей охраны наследия;
- отсутствие сложившихся авторитетных лоббистских структур в органах власти страны;
- слабость общественного движения в защиту наследия.
Полагаю, что здесь можно предложить ряд мер, прежде всего, по остановке процесса разрушения. Прежде всего, заставить работать закон 73 √ создание Единого реестра, положения об историко-культурной экспертизе, принятие Закона об изменениях в Закон-73, над чем работает Комитет по культуре ГД. Росохранкультуре срочно и гласно рассмотреть нарушения Закона по предложениям общественности, прежде всего ВООПИиК, творческих союзов, академий наук. Планомерно и гласно работать над совершенствованием законодательной базы, поддержать инициативу Минрегиона по утверждению Правительством перечня исторических городов с определением границ охраны исторической застройки, с внесением соответствующих изменений в ФЗ 73 (прилагается). При согласовании генпланов муниципальных образований, которые должны быть завершены к 01.01.2010 г., контролировать наличие историко-архитектурных опорных планов √ основы их градостроительного развития.
Поскольку государство устранилось от финансирования программ возрождения исторических городов и поселений, необходимо гласно и прозрачно вести подготовку к процессу приватизации, а также подготовить предложения по налоговому и иному стимулированию общественных и частных инициатив в сфере охраны. Прежде всего, ╚Закон о меценатстве╩ и ╚Закон о доверительном (трастовом) управлении объектами наследия╩, с внесением изменений в действующие законы (ФЗ 73, Налоговый кодекс, Градостроительный кодекс).
В частности, предлагается дополнить перечень организаций, имеющих право оказывать содействие соответствующему федеральному органу в деле охраны наследия, благотворительными и иными некоммерческими организациями, созданными в целях сохранения объектов культурного наследия. Это позволит расширить степень участия в деле охраны объектов культурного наследия организаций, обладающих необходимым уровнем компетентности и заинтересованных в решении возникающих в этой области проблем.
Также предлагается внести дополнения в ст.219, 251 и 265 Налогового кодекса РФ, позволяющие включить денежные средства и (или) иное имущество, безвозмездно полученные для осуществления мероприятий по сохранению объектов культурного наследия российскими некоммерческими организациями, содействие которых в этой области имеет наиболее важное значение, или переданные этим организациям юридическими и (или) физическими лицами для осуществления указанных мероприятий, соответственно в перечень доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций, в перечень учитываемых в тех же целях внереализованных расходов, а также в перечень социальных налоговых вычетов, применяемых при определении налоговой базы в целях исчисления налога на доходы физических лиц. Эти изменения позволят стимулировать рост числа жертвователей и объема пожертвований на цели сохранения объектов культурного наследия и аккумулирование этих средств в организациях, способных наиболее эффективно распоряжаться ими в указанных целях. При этом Правительство РФ будет иметь возможность контролировать использование таких средств, также стимулировать соответствующие некоммерческие организации к наиболее эффективному использованию собранных средств и своевременному представлению отчетов об их расходовании путем корректировки, с участием специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, перечня некоммерческих организаций, содействие которых в области сохранения объектов культурного наследия имеет наиболее важное значение.
Особо хотел бы сказать об опыте доверительного управления в сфере наследия, развивающемся сотрудничестве Национального центра опеки наследия, созданного 4 года в России для внедрения этого пути, не затрагивающего формы собственности, с Национальным трастом США охраны исторической среды, особенно в части популяризации знаний экономической и экологической эффективности охраны исторической среды, подготовки менеджеров управления и развития объектов наследия. Удалось при поддержке администрации Президента РФ и губернатора Тверской области Д.В.Зеленина вести пилотный проект по доверительному управлению объектами наследия в г.Торжке, с завершением работ в 2009 г. проявили интерес к этой форме в Костромской, Новгородской, Калининградской, Ярославской, Тамбовской областях. Работает национальный траст ландшафтов и достопримечательных мест, создан целый ряд фондов, в т.ч. успешный "Возрождение русской усадьбы". Их немного, но они демонстрируют готовность общества к самоорганизации в деле спасения наследия. Государство же должно наконец проявить политическую волю в решительном повороте к делу спасения памятников отечества в опасности, и надеюсь, что сегодняшний высокий форум станет мощным стимулом в этом процессе.